来源：壬 岷 昆仑策网
7月13日，药学学报发表了一篇文章《首个中国大陆药物性肝损伤
相关不良反应调查报告出炉》，很值得一看。
解放军总医院第五医学中心、首都医科大学等单位与国家药品不良
反应监测中心合作，利用信息技术，从2012-2016年600余万份
ADR（药物不良反应）数据中筛选出了DILI-related ADR报告
（药物性肝损伤报告）94593份，建立了国际最大的DILI-related
ADR专业数据库，首次开展并完成了中国大陆DILI-related ADR
调查，得出了几个主要的研究结果。
其中之一即是我国药物性肝损伤相关不良反应的药物构成特点。
调查分析显示，在2012-2016年DILI-related ADR报告中，化学药占
94.5%，中草药占4.5%，生物药占0.8%，其他占0.2%；
DILI-related ADR报告频次前50名的怀疑药物均为化学药和生物药。
在化学药中，抗生素、心血管药物、抗肿瘤药位居前三位，其中抗生
素以抗结核药为主，抗结核药的DILI-related ADR以欠发达地区为
主。
调查分析提示，中草药不是中国大陆DILI的主要原因，对中草药肝
损伤问题的严重性，不要夸大，但也不要小视。
这是一个很好的证据，造成药物性肝损伤最最主要的是化学药，占比94.5%。
但实际上，在现实生活中，“中草药伤肝”的认识被严重夸大了。
我们常会发现有些人带有一些固有的“偏见”：认为中药会伤肝。带
有这种认识的不只有普通人，还有一些西医大夫。西医大夫产生
这样的“偏见”可能与一些学术论文有关，而普通人这样的认识则可
能来自产生这种“偏见”的医生或是一些带有片面性的报道。
这篇最新报道中也提到了2019年的一篇我国大陆药物性肝损伤的研
究报告，但当时那篇论文经报道后在中草药占比方面引起了较大的
争议。
2019年，中国的两位医生在消化类疾病的专业期刊
Gastroenterology在线发表了《中国大陆药物性肝损伤发生率及病
因学》，文章发表后，立即在国内外引发高度关注。
这是中国大陆首次大规模药源性肝损伤流行病学研究结果，文章报
道了中国大陆地区综合性医院和专科医院住院患者药物性肝损伤诊
断率，并以此为依据估算了中国大陆地区普通人群药物性肝损伤的
发生率。
文章中数据显示，中国大陆普通人群中每年药源性肝损伤发生率约
为23.80/10万人，高于欧美国家报道数据。最让人意外的是，文章
数据显示，药源性肝损伤的最主要原因为传统中药和草药或膳食补
充剂（26.81%）
更通俗地来说，原文中数据显示，在药源性肝损伤的原因构成中，
占比最高的是各种保健品、草药和中药（是的，原文把各种保健
品、草药、中药归为了一类），占26.81%；剩下的是各类西药
，加起来占比73.19%。
也由此，曾经出现过这样标题的文章：《重磅：中国近三成的药物
性肝损伤，来自草药和保健品》、《重磅：中国超七成的药物性肝
损伤来自西药》。这也代表了文章作者不同的倾向。
针对这篇文章所得出的结论，中国中医科学院西苑医院丛伟红教授
等致信《Gastroenterology》杂志，指出这篇文章存在关键性问
题，其结论需要被重新考虑。这个观点现在也已经被该杂志主编
接受并在线发表。
丛伟红教授等提出的关键性问题有如下几点：
1、该研究所采用的导致药源性肝损伤的相关药物分类可能严重
影响了结论的可靠性。
公认的药源性肝损伤研究方法是：根据治疗目的或药理学类型将西
药常规药物分为几类，比较药源性肝损伤中每一类药物所占的比
例。但是，该研究却没有把传统中草药、草药和膳食补充剂分到各
自相应的药物类别中，而是将他们合并为一类与常规药物进行比
较。这显然是不合理的。
按照这种逻辑，假如把所有常规西药归于一类，那么西药所占比例则为
73.19%，远远高于传统中草药和草药或膳食补充剂（26.81%）。
另外，值得注意的是，该研究还将抗结核药物与抗感染药物分离开
来，分别进行比较，如此，数据呈现上就有了明显的不一样：在该
研究中，抗感染药物致药源性肝损伤比例为6.08%，但如果将抗结
核药物归于抗感染类，则比例为28.07%，便高于传统中草药和草
药或膳食补充剂的26.81%了。
2、研究采用的药源性肝损伤诊断方法不适用于中草药引发的肝
损伤。
因为缺乏明确的诊断指标，临床上常用排除法诊断药源性肝损伤。
但据欧美的报道显示，其误诊率较高。并且这个诊断系统不包括
中药的品质变化、掺假和有毒物污染等。此外，传统中草药等使
用基本都是复方组成，还有误用与不合理使用、体质、遗传等因
素，有别于西药的单靶点作用，因此其临床诊断难度更大。
除此之外，还有一位中医大夫的分析也非常在理，他说：西药如果
有毒性，谁用都会存在，怎么用都会存在，如雷公藤多苷片，即使
是最顶级的西医肾病教授用，损伤肝脏的副作用也会存在；可是，
附子虽然是有毒性的，正规的中医用就不会有毒，非正规的中医不
按中医的理论去用，就可能出现毒性。
由此可以看到，2019年的这篇论文会给多少医生以及医学生带来误
导，尤其是对中医药了解甚少的西医医生和尚未能对中医药建立起
信心的医学生。这种误导进而会通过他们的言行传递给患者。
从药学学报报道的最新的我国大陆药物性肝损伤不良反应调查报告
可以看到，这篇报告中对药物性肝损伤相关不良反应药物构成的分
类才是明晰的、科学的、合理的。不会像2019年那篇论文那样，
产生那么大的争议以及严重的“误导”。
最新研究表明，化学药（占比94.5%）是我国大陆药物性肝损伤的
最主要的原因，中草药只占4.5%。
这一研究结果是个有力的证据，要打破人们固有的“中草药伤肝”的
偏见。不要再夸大“中草药伤肝”的问题了，这会对老百姓选择带来
严重误导。
|
